Адрес для входа в РФ: exler.world
Но зачем, Холмс?!!
Дисплеи, выполненные по технологии электронных чернил, хорошо знакомы любителям современных букридеров. Вскоре оценить преимущества технологии E Ink смогут и пользователи десктопов: китайская компания Dasung представила 25,3-дюймовый монитор Paperlike 253 с оригинальным экраном. Новинка, на разработку которой ушло целых шесть лет, позиционируется как готовое решение для пользователей, работающих с текстовыми файлами и цифрами.
Dasung Paperlike 253 стал вторым монитором бренда после представленной ещё в 2015-м модели с диагональю матрицы 13 дюймов. Он оснащён монохромным E Ink-экраном с разрешением 3200х1800 пикселей. Устройство также получило поддержку запатентованной технологии DASUNG Turbo, обеспечивающей, по заверению производителя, высокую частоту обновления и быстрый отклик.
Корпус монитора выполнен из алюминия, а специальная конструкция подставки позволяет использовать экран как в альбомной, так и в книжной ориентации. Судя по опубликованному тизеру, монитор способен даже отображать видео, однако позиционируется в первую очередь как модель для работы с текстом и таблицами.
Цена монитора Dasung Paperlike 253 ещё неизвестна — по слухам, она составит от $1500 до $3000. Дату релиза новинки вендор также объявит позднее. (Отсюда.)
Кто-нибудь вообще понимает, какой в этом всем смысл? Ладно - книжки читать: книжки по определению в подавляющем большинстве случаев черно-белые, а кроме того, нередко приходится читать на ярком солнечном свете, от которого обычные экраны слепнут. Но тут - монитор! На котором не будет цвета, на нем невозможно будет смотреть видео, он в любом случае сильно тормознее самого обычного монитора. И вся эта хрень в 25" - по цене в три раза выше крутейшего дисплея в 38"?!! Какой дурак в здравом уме такое купит?!!
Ладно бы действительно от ЖК-монитора сильно бы уставали глаза. Но это же все сказки! Я последние 34 года за мониторами сижу по 12 часов в день. За все это время зрение у меня ухудшилось очень несильно (я с 9 класса школы ношу очки), причем единственный заметный скачок зрения у меня был спровоцирован очень неудачной оправой очков.
За это время у меня были два монитора (что забавно, оба - топовые, очень дорогие: один - дорогущий Sony, другой - дорогущий NEC), от которых начинался крайне неприятный компьютерный зрительный синдром: вот там глаза очень быстро уставали, в них возникала резь, я вообще толком не мог ни на что смотреть. Но в обоих случаях я, слава богу, быстро догадался, что дело - именно в мониторе (видимо, какие-то особенности развертки), заменил их - и проблема исчезла.
Предложи мне сейчас такой же монитор, как у меня сейчас, на сверхбыстрой электронной бумаге - да я его и даром не возьму, я его не возьму, даже если мне за это заплатят.
А тут людям предлагают выложить свои деньги за этот дурдом - я этого не понимаю. А вы понимаете?
При этом этих же людей невозможно убедить:
1) посетить офтальмолога и выполнять его рекомендации (сокращение выработки слезы после определенного возраста НЕ ЛЕЧИТСЯ)
2) начать носить не купленные на раскладке очки...
3) уменьшить яркость экрана с не ШИМ регулировкой мониторе
4) ПОДНЯТЬ яркость экрана у людей который до сих пор считает что супер низкой яркостью они экономят ресурс монитора "мне и так все видно!!!" правда почему-то именно такие люди постоянно не могут на экране найти нужную цифру в нужной клеточке... и кстати о чудо -- стоило в трех клеточках сделать цифры ЖЕЛТОЙ, ЗЕЛЕНОЙ, КРАСНОЙ -- и они перестали от них прятаться... Засада -- не во всем софте особенно чужом можно влепить РАДУГУ настроенную на конкретного человека...
Если что мне 50, с бухгалтерами вынуждено общаюсь с 1992, я сам в очках с 16 лет, мне не раз делали по рецепту плохие очки и я их менял после перепроверки у офтальмолога, у моей жены проблемы со слезой, у моей матери в 75 лет (45 лет стажа экономистом) после операции на глазах => "опять все очень хорошо вижу на ноутбуке и глаза/голова не болит"...
Вообще прикольно -- как палятся теоретики:
kmmbvnr
Flying Raccoon
На сегодня чертеж хорошо... но без модельки с вашего "бумажного чертежа" для станочка ЧПУ
программу не сделаешь (ага и 3Д принтер тоже его не сжует)...
Будете по чертежу восстанавливать модельки? Технологам сейчас так и приходится когда внезапно "кондовый заказчик" появляется... Особенно весело когда принесённый чертеж рассчитан на одни условия, а к нему приписка "пересчитайте на другой материал/нагрузку вам же не сложно я видел как это делалось - в одном месте менялось значение и все само подгонялось..."
Остальные предложения из той же оперы "для промышленности", "для рентгенограмм" -- из разряда я то там не работаю но им точно знаю нужно...
Правильный ответ это рассчитано на тех кто может за ЧЕЙ-ТО счет поиграть с ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ оригинальным девайсом на таких и рассчитано...
Как пример меня за 13 лет перед глазами полиграфистов-дизайнеров которым ОБЯЗАТЕЛЬНО нужен Wacom, и которые не умеют рисовать карандашом дофига прошло...
Даешь такому планшет и через месяц планшет уже лежит на столе дальше, чем он может вытянутой рукой дотянуться...
Нет нет он Обязательно при появлении высшего руководства с новым заказчиком сразу за планшетом тянется и чего-то с его помощью криво демонстрирует -- но вот с постоянным заказчиком когда сидит и реально на время/за деньги работает -- то только мышь и клава... и никаких тачпадов-сенсорных экранов...
Конкретно обсуждаемый девайс – реально дико оверпрайснутое говно. С чем почти никто и не спорит, как ни странно.
Но в целом – технология реально более чем имеет право на жизнь. И в случае дальнейшего развития (особенно доведения до ума цветопередачи) – в целом ряде направлений действительно будет на порядки удобнее любых нынешних вариантов с подсветкой.
Речь ведь об этом.
Просто вы сейчас (и не только вы)) капитально перепутали тему конкретно про этот девайс с темой якобы "ненужности" технологии в целом – которую затеял сам автор своим крайне провокационным высказыванием о том, что "это ничем не отличается от ЖК"...
P.S. Тут, кстати, живо вспоминаются срачи на заре становления тех же ЖК-дисплеев...
Тогда тоже видящее реальные перспективы меньшинство отбивалось от большинства "за труъ-CRT" (благо все первые модели ЖК-мониторов, в силу своих параметров, действительно позволяли гнобить их даже достаточно обоснованно).
А нынче-то вон оно как – сидят вообще все (!!!) прежние "горячие спорщики" за ЖК и даже не пищат чё-то... ?
P.P.S. Планшеты вообще из другой оперы. Тут действительно надо уметь чётко различать, в чём именно ограничения – в человеке или в устройстве. Про мониторы такого точно не скажешь. Дурной у вас пример с "вакомоманией", короче... ))
Весь пост об обоснователях конкретно в этой ветке небходимости конкретного девайса причем Без привязки к его цене...
А так когда появятся цвета, разрешение, и цена станет хотя бы в 1.5 раза больше чем у ЖК приходите...
Видите ли я проработал на заводе по производству CD/DVD/CD-R в должности инженера премастеринга 13 лет... Ага включая перегонку монтаж видео и авторинг навороченых менюшек...
Так что сказки про труть кинескопных мониторов и достижение ЖК уровня их качества - мне в моем присутствии не рассказывайте... Я и сейчас могу прислать образец оранжевого солнышка Олейника снятое на DV которое только на кинескопе будет корректно показано...
Кинескопы проиграли по цене бытовом секторе и сроку стабильной работы заявленого качества цветопередачи в промышленом.
Эквивалентные по качеству кинескопы нужно было греть по часу после включения и калибровать не реже раза в неделю уже через год после начала пром эксплуатациип - у ЖК того же периода лампа подсветки стекает с режима до уровня "ну подкрути тут по калибратору чуть ушло" за полгода...
А когда у массового покупателя телевизоров исчезло ограничение на 720 строк кинескопных строк - то оказалось что у потребителя видео 90% ЖК и цветопередачу видео надо подгонять по нему, а не по эфирным требованиям кинескопу/плазме.
Все банально цена и свойства выигрывают... Трушность кинескопов была "привычными искажениями" картинки которые легко сменили на другие искажения...
"Корректно" – весьма размытое понятие в данном случае. Зависит от того, на какие средства отображения изначально ориентировались разработчики конкретной версии формата.
И, разумеется, зависит от параметров самого экрана. Будь то хоть ЭЛТ, хоть ЖК, хоть что угодно.
Есть матрицы массовые ("зажёвывающие" кучу нюансов), а есть матрицы "полу-" и "ваще-" профессиональные (отображающие все нюансы максимально точно). Как, в общем-то, и кинескопы в своё время тоже сильно различались по своим параметрам – от "ширпотреба" до "про-сегмента".
Поэтому "обобщать" тут довольно странно, ИМХО.
Однако же, "нынешние" действительно догнали и во многом даже перегнали прошлых лидеров мэйнстрима. Даже несмотря на все изначальные насмешки над "убогой технологией". Об этом и речь...
Эммм..."Корректно" – весьма размытое понятие в данном случае. Зависит от того, на какие средства отображения изначально ориентировались разработчики конкретной версии формата.И, разумеется, зависит от параметров самого экрана....
Это если впервые столкнуться с ним в 2000 то их ДВ... вроде как много и можно порассуждать... Только все последующие имеют свои собственные имена...
Так что простое солнышко снятое на горе в Израиле дейсвительно однозначно показывалось с камеры на стандартный ТВ... И с любого стандартного ДВ устройства чистым и не замутненым цветом... Но не на компах... И уж подавно не на жк... И цветокоррекции оно практически не поддавалось
Ох и драки были тогда......
То, что изначально рассчитано на ЭЛТ – именно на них и будет отображаться наиболее аутентично. Как и наоборот – то, что изначально рассчитано на ЖК, на ЭЛТ тоже будет отображаться иначе.
Столкнулся с этой бедой как раз в "переходный период" нулевых – когда соотношение "старых кинескопов" и "новых ЖК" в народе уже было почти поровну. Мало того, что разные форматы кадра, так ещё и разная "интерпретация" цвета, у каждого в свою сторону (как вы верно заметили). А источник-то на всех один, эфирный канал. Приходилось как-то адски "усреднять", чтоб "и нашим, и вашим"...
P.S. Но в целом намного больше опыта работы с печатным цветом. Там ещё более заковыристые кунштюки и пляски с бубном между ещё более принципиально разными носителями (даже на физическом уровне, несмотря на заблуждения ряда товарищей выше в теме)). И вот в этой сфере наиболее явно видно, что в достаточно сжатые сроки матрицы действительно догнали прежние кинескопы по цветопередаче, и превзошли по ряду почти всех прочих параметров. Поэтому и с обсуждаемым чернильным "гадким утёнком" (технологией в целом, а не девайсом, разумеется)) – всё тоже пока ещё далеко не очевидно, применений может быть множество...
С точки зрения непосредственно оптической схемы процесса – разглядывание букв на странице принципиально практически не отличается от разглядывания каких-нибудь шерстинок на жопе мамонта миллионы лет назад...
Смысл вроде появился, но тогда монитор должен быть дешевле чем обычный и смысл ушел обратно.
Но в целом – просто мечтаю о моменте, когда (если) появятся полноценные мониторы на электронных чернилах и с качественной цветопередачей. Им реально есть масса применений.
Меня пока тоже не особо сильно "шибануло" (тьфу-тьфу-тьфу). Но день, проведённый за монитором или за книгой – совершенно разные ощущения для глаз вечером. Се ля ви, чё уж там...
Дело не в буквальном уровне яркости. Дело именно в направленности света.
• Подсветка любого экрана (будь то монитор, телевизор или мобильное устройство) достаточно жёстко "фигачит" прямо в глаза пользователя, поскольку лучи исходят непосредственно из массива точечных источников света.
• Отражённый же свет сам по себе более мягкий и рассеянный, лучи исходят из множества разнонаправленных источников и множественно отражаются от поверхности, попадая в глаза под множеством разных углов – поэтому в целом такой свет и воспринимается глазами легче.
Ну элементарная физика же ж, раздел оптики... ?
Просто в посте в целом ставятся под сомнение принципиальные отличия дисплеев подобного типа от "привычных" нам матриц с подсветкой – а вот это уже явно необъективно, и речь именно про это...
Тот же фонарик, например, тоже ни разу "не лазер", и тоже не испускает свет строго в одном направлении. Однако же, свет фонарика прямо в глаза, или отражённый от окружающих предметов – две громадные разницы для глаз, как ни странно.
Попробуйте, если не верите. ?
Попробуйте, если не верите. ?
Вам уже писали про это в прошлом комментарии – слишком низкая яркость монитора также вредна для глаз, только уже по-своему.
Начинает доходить? ?
P.S. Желаю вам в наступающем году освежить школьный курс физики, как минимум раздел оптики.
Это сказка только для тех, у кого не устают глаза от монитора. Но таких не каждый первый. Мне с астигматизмом работать с жк-монитором тяжело. А вся моя работа именно с этим и связана. Периодически глаза доходят до совершенно нерабочего состояния. При этом значительная часть работы связана с текстами и таблицами. Я бы с радостью имела такой монитор альтернативой обычному. На жидкие чернила мои глаза много лучше реагируют.
Кстати - вот и сценирий использования:
Солнечная панель + вифи + арм + еинк-экран = уличный новостной газетный термнилал без проводов
Я их 13 дюймовые экраны уже год использую. Моим глазам с ними легче.
Я бы взял такой ноут, дюймов на 14-15, иногда приятно посидеть на солнышке, покодить
А вот черно-белый e-ink ридер в формате большого монитора портретной ориентации очень бы хотелось увидеть.
Сразу после овсянки прятался за свежей "Морнинг Пост" формата А2 в развороте, отгораживаясь от жен, детей, Ватсона и прочих, неуместных с утра, раздражителей.
А за ридером, во-первых, не сильно спрячешься, а во-вторых - как-то это не по-сэрски. Не тот масштаб, сэр.
Вот для таких снобов это и сделано.
Типа:
- Бэрримор! Подайте мой утренний интернет!
И Бэрримор вкатывает монитор на тележке.
И сэр успешно прячется за ним, испуская поверх клубы айкосовского дыма, периодически бормоча:
- Вы только посмотрите, Ватсон (Бэрримор, миссис Хадсон, ЭйКакВасТам - нужное подчеркнуть), куда катится мир (миссис Хадсон, индекс Доу-Джонса, госдолг США, ЕС - нужное подчеркнуть).
))
Собственно, если тут они разобрались со временем отклика, то это можно как-то использовать...
Но в мониторах??? Я скептически к этому отношусь...
А зачем ридер в формате монитора?
И потом, это они щаз по три тыщщи стоят, а потом будет дешевле.
А если без шуток, я бы взял себе для чтения всякого разного. Ценой - тыщ 20-30 р.
Не так канонично, как "КВН", но всё же 😄
Преимущества e-ink - это низкое потребление энергии и хорошая читаемость при ярком солнечном свете, что в случае монитора не важно.
Монитор с высоким разрешением будет удобнее любого монитора с e-ink, однако.
Но все заботятся о зрении ближнего своего, да
2) Для поклонников "50 оттенков серого"
3) Для ретроградов, типа меня, считающих грифельный карандаш самым удобным пишущим средством
4) Для людей, работающих со статичными изображениями: корректоров, бухгалтеров, математиков. Плюс писатели и читатели книг, не клипов. Пианистам тоже хватает черного и белого.
5) Там, где важен каждый ватт электричества. Скажем, на космической станции.
Если напрячь фантазию, то можно представить себе монитор для слепых (да!) с попиксельным выводом "выпуклостей" и голосовым вводом. Да, есть аудиокниги, но их нужно специально готовить, а такой монитор позволил бы выводить любые тексты. Программы текстовой озвучки не очень удобны, если нужно читать с повторами.
Интересно, в 1-С есть монохромный интерфейс?
Да, сколько там стоили первые е-инк ридеры размером с пачку сигарет?
Выглядит, перспективно, если не соврали. 😄
А монитор можно было бы и прикупить, как дополнительный. Но не за такие деньги, конечно.
За 3 тыщи вечнозеленых можно купить профессиональный высококонтрастный медицинский монитор, для просмотра рентгеновских и кт/мрт снимков, с высоким разрешением и кучей градаций серого.
Типа такого, или аналоги:
www.dalicom.ru
Тогда глаза расслаблены. Но у меня есть калибратор, да.
То есть - все от потребностей. Как-то работал много со статьями - корректура, переводы и т.д. Для такого рода работ было б идеально. Ну и цена конечно должна быть пристойная. Но ведь и кресла Herman Miller кто-то покупает массово, хотя есть чудесные китайские за 30 долларов пучок))
А если закрыть окно матовым стеклом, то чем будет отличаться свет от такого окна и свет от обычного монитора?
Вопрос ведь не в месте, из которого идет свет, а в параметрах этого света.
Кстати, А у этого монитора на чернилах за эти деньги разве даже подсветки не будет? Как же читать тогда при плохом освещении? Ставить рядом настольную лампу, со всеми вытекающими неудобствами?
А ели будет встроенная подсветка, то это опять же на туже самую "лампочку" смотреть придется.
Т.е. вы согласны, что вопрос таки не в расположении источника света, а тупо в его качестве?
За окном может быть не солнце, а любой другой источник света. Да хоть и другая комната, со светильниками, в которых бывает попадается страшный ШИМ.
А монитор на жидких чернилах вы в плохую погоду или вечером чем освещать планируете? Поставьте рядом херовый светильник с пульсацией 100%, и глазам будет плохо.
А если взять обычный монитор с правильными параметрами подсветки, то и с глазами все будет хорошо.
После чего - значит вследствие чего. Ага?
У нас, например, в связи с переходом на удалёнку, компания дополнительно компенсирует сотрудникам приобретение домой эргономического кресла (до $500), регулируемого по высоте стола (для работы за ним попеременно сидя и стоя; до $800), монитора (до $1200), сетевого оборудования (до $150). На а в офисе всё это априори выдаётся просто по запросу.
А вокруг - какие-то плохие все.
;)
Ребяткам это дело надо окупить.
Ну если он также будет экономичным в статике, то можно приспособить в качестве табло или доски объявлений, где информация меняется не часто.
По видео работает очень шустро как для e-ink. Для задач когда нужно много работать с статическими таблицами и текстом должно подойти. Аргументы те же что и для ридеров - изображение в отраженном свете естественно для глаз.
ИМХО продукт, конечно, очень нишевый но прикольный 😄
а ежели у вас там всё-таки светит "неонка", то разница в спектре таки есть
(не то, что бы от этого непременно и обязательно "садилось зрение", но разница таки есть)
Спектр, конечно, на зрение не влияет. Мы же не в УФ источник смотрим, а в источник, подсвеченный ccfl или светодиодами. Мерцание может влиять, но это давно уже не та беда, что была у ЭЛТ, особенно тех, где ставили развёртку 50-60 герц. Очень может сказываться яркость, как чрезмерная, так и недостаточная. И больше всего сказывается концентрация при работе с экраном, когда в пересушенном кондеем помещении человек не моргает. Это всё я не как врач говорю, конечно, а как человек расспрашивавший врачей на тему влияния дисплеев. Основной плюс eink в хорошей читаемости на солнце, и к тому же, он не настолько белый, как мелованная бумага - тоже глазам полегче. Ну и садится медленно. Остальное - изобретения маркетологов и домыслы журналистов.
Про сушку воздуха кондеями можно уверенно говорить только при взгляде на гигрометр онли. У меня в квартире летом практически всегда кондеи работают, а влажность какой была, такой и остается. Потому что за окном жаркое и влажное лето. Киев.
Сейчас модно стало увлажняться, однако те же врачи советуют не увлекаться этим для своего же здоровья. Опять же - гигрометр и еще раз гигрометр.
Если слепит белый фон монитора, его можно притушить за секунду. А если раздражает серый фон цвета советской туалетной бумаги, то тут ага.
Upd. А вот kevik понял 😄