Адрес для входа в РФ: exler.world

Передача Covid-19 и маски

13.02.2021 12:35  12995   Комментарии (110)

Научное исследование, опубликованное в авторитетном медицинском журнале The Lancet - "Transmission of COVID-19 in 282 clusters in Catalonia, Spain: a cohort study".

Меня в этом исследовании заинтересовала пара утверждений. Первое:

We observed no association of risk of transmission with reported mask usage by contacts, with the age or sex of the index case, or with the presence of respiratory symptoms in the index case at the initial study visit (table 3).

Мы не обнаружили связи риска передачи с сообщениями об использовании масок при контактах, с возрастом или полом пациента, включенного в индекс, или с наличием респираторных симптомов в случае индекса на начальном этапе исследования (таблица 3).

А вот тут еще интереснее.

The study has several limitations. First, asymptomatic people were not enrolled as index cases, affecting our ability to fully characterise all types of transmission chain. Second, we did not find any evidence of decreased risk of transmission in individuals who reported mask use. Although this finding collides with the evidence reported elsewhere,8
we did not have fine-grained data on type of mask (surgical vs FFP2) or use of other measures of personal protective equipment (PPE) or other infection control practices, thus limiting our ability to make clear inferences about the effect of PPE on transmission risk. Mask use is probably correlated with type of exposure, which might further confound associations, but we did not note any association between mask use and risk either in our unadjusted analysis (table 3) or in a multivariable model excluding type of exposure (data not shown).

Исследование имеет несколько ограничений. Во-первых, бессимптомные люди не были зачислены в индекс, что повлияло на нашу способность в полной мере охарактеризовать все типы цепочки передачи. Во-вторых, мы не обнаружили никаких свидетельств снижения риска передачи у лиц, сообщивших об использовании масок. Хотя этот вывод совпадает с доказательствами, о которых сообщалось в других местах. У нас не было точных данных о типе маски (хирургическая против FFP2) или об использовании других средств индивидуальной защиты (СИЗ) или других методов борьбы с инфекцией, что ограничивало нашу способность делать четкие выводы о влиянии СИЗ на риск передачи инфекции. Использование масок, вероятно, коррелирует с типом воздействия, что может еще больше запутать ассоциации, но мы не отметили никакой связи между использованием масок и риском ни в нашем нескорректированном анализе (таблица 3), ни в многопеременной модели, исключающей тип воздействия (данные не показаны).

Так как же так-то, отцы родные? Всем везде (ну, далеко не везде, конечно, но во многих странах Европы - точно) талдычат, что только постоянное ношение намордника спасет отцов и дочерей европейской демократии, и если бы мы все намордники не носили, то давно бы все умерли! (Впрочем, тот факт, что в скандинавских странах, где маски никто не носит вообще, и где распространяемость вируса и смертность от него заметно ниже, чем в странах, где маски носят все поголовно, это утверждение делает несколько сомнительным, но тем не менее.)

А тут в статье с исследованием в авторитетнейшем научном издании пишут, что они вообще не отмечают никакой связи между распространением вируса и тем, носит человек маску или нет.

Как же так? Сдается мне, господа, что нас очень сильно дурят.

Комментарии 110

Из интернета, автора не знаю:
Корней Чуковский

Страшный дедушка Ковид!
Он под деревом сидит.
Так что может заразиться
И мужчина, и девица.
Старичок, и грудничок –
Все, кто встретится.
Всех прохожих заразит
Страшный дедушка Ковид.
************

Леонид Филатов

Голова с утра болит.
Сразу мысль — а вдруг ковид.
Я ж к болезням восприимчив
И к тому же не привит.
Только вот моя жена
Мне не верит ни хрена.
Говорит, что пью я больше,
Чем весь Клин и вся Дубна:
— А придёт недуг какой,
Ты дыхнёшь разок, другой –
И пойдёт он свечку ставить
Сам себе за упокой.
Ох и стерву я пригрел.
Непорядок. Беспредел.
Хорошо ещё, заначка
В брюках есть на опохмел.
****************

Владимир Маяковский

Глазища протри.
И внимательно глянь –
на город
спустилась
буржуйская дрянь
с заморским чудовищным рылом,
а мы её…
Мылом!
Мылом!
Давай–ка, товарищ,
не стой словно пень.
Мой! Мыль! Очищай!
Три руки и пень!
Поставим в позу обидную
эту заразу ковидную.
Мылом!
Мылом!
************

Сергей Есенин

Я думаю,
вы всё отлично помните.
Как я лежал и делал мрачный вид,
когда ходили вы по той же самой комнате
и говорили, что у вас ковид.
Вы говорили, вам пора лечиться.
Что вас измучило не чуять ничего.
А я лежал как раненая птица,
Офонарев от этого всего.
Любимая!
Меня вы не жалели.
Я был как лошадь загнанная, но
Вы всё равно ко мне тогда подсели
И целовали в губы всё равно…
*********

Владимир Высоцкий

Я не люблю быть дома и понуро
Читать фейсбук и шарить телеграм.
Я не люблю, когда температура
И кашель давит бронхи по утрам.
Я не люблю до колик, до печёнки
Не чуять хлеб, уху и колбасу.
Когда сижу один на удалёнке
Как волк свирепый, загнанный в лесу.
Как тяжело внутри такой рутины
Стоять в порту большому кораблю.
А потому все ваши карантины
Я никогда уже не полюблю.
***********

Афанасий Фет

Я пришёл к тебе с ковидом
Рассказать, что всё пропало.
И чтоб ты к моим флюидам
По ночам не припадала.
Рассказать тебе про краски
Те, что осень породила.
И чтоб ты, мой друг, без маски
В супермаркет не ходила.
************

Николай Некрасов

Однажды, в жестокий ковидный локдаун
Я из дому вышел, вокруг ни души
Вдруг прет мне навстречу (похоже, что даун)
Без маски, перчаток... Кричу:–Не дыши!
–Откуда, болезный?
–Да тут, недалече. С больницы ковидной!
–Так ты там лежал?
–Чему удивляться, ведь нас там не лечат.
Отец нынче помер, а я убежал!
15.02.21 14:35
1 0

Как же так? Сдается мне, господа, что нас очень сильно дурят.
да по**й
14.02.21 21:46
0 1

Тем временем хорошие новости из Израиля (из статьи в "Zeit"): по данным одной из израильских государственных медстраховок, из 523000 человек, которые уже привились двумя дозами вакцины от BioNTech, заразилось ковидом 544 (0.1 😖. Из них стационарное лечение понадобилось 15ти, не умер ни один.
Для сравнения - за то же время в контрольной группе из 628000 непривитых заразилось 18400 (2,9 😖.
Одним из последствий вакцинирования является возрастной сдвиг заболеваемости в Израиле - так как большинство пожилых уже привиты, а у молодежи намного более низкая готовность прививаться, болеет все больше молодых. В статье приводятся данные по одной из клиник, где впервые за все время количество стайионарных ковидных пациетнов в возрастной группе 0-59 превысило чисто пациентов в возрасте от 60 и выше.

Вот статья:
Прививка действует

Очень показательные циферки.
За все время ужасающей пандемии в Израиле заразилось меньше 10% населения. Умерло от страшной чумы - 0,055% населения государства Израиль. Из всех зараженных - менее 1 процента.
Казалось бы - вот доказательство эффективности строжайших локдаунов.
Но тут уже писали, что многочисленные ортодоксы, арабы и эфиопские - плевать хотели на локдауны.
15.02.21 16:07
1 0

Честнслово, уже пора начать выдавать справки тем, кто не хочет носить эти проклятые маски. Текст примерно такой: «Гражданину/Гражданке ____ разрешается не носить маску по причине низкого IQ».
14.02.21 11:04
5 8

Вы думаете, что пошутили? А в Германии действительно есть исключение для слабоумных, вернее, для инвалидов и людей с психическими расстройствами, которым нормально не объяснишь - им можно не носить маски. В некоторых землях это оговорено конкретно - в Мекленбур-Ворпоммене или Нижней Саксонии, в остальных подразумевается. И да, справку как правило, требуют.

www.aktion-mensch.de


Уже больше полугода назад я был свидетелем диалога в торговом центре (С одной стороны - покупатель, парень лет двадцати, с другой - охранник. ):

- Вы должны надеть маску.
- Почему?
- Из-за короны.
- А если мне нельзя её носить?
- Покажите, пожалуйста, справку.
- А если я не хочу?
- Тогда вам придётся уйти.
- Почему? Мне нужно закупиться!
- Потому что магазин не имеет права обслуживать людей без маски. Орднунгзамт (что-то вроде полиции, только они не расследуют преступления, а пресекают нарушения) может их за это оштрафовать на большую сумму. И вас тоже.
- И что, мне обязательно напяливать этот намордник?
- Да.
- Это противоречит закону!
- Какому?
- А по какому закону я должен носить маску?
- Coronaschutzverordnung.
- И исключений нет?
- Есть. Для астматиков, маленьких детей и слабоумных. Вы не астматик, не маленький ребёнок и не... Хотя знаете, что? Идите без маски, вы подпадаете под список!
- Чтооо? Я... вы... Ну ладно, я надену маску! Но я буду на вас жаловаться.
- Валяйте.
14.02.21 13:59
0 4

Алекс, ну как так можно?! Первый же цитируемый вами абзац: в исследовании не принимали участие бессимптомные носители. Неужели не очевидно, что маски защищают именно от бессимптомных? Когда у человека температура, слабость и прочие потреи обоняния, он не пойдет по магазинам шляться, и даже на работу не выйдет.
В Израиле, гда маски обязательны, в этом году не было гриппа. Здесь это ежегодная эпидемия, с определенным количеством тяжелых случаев, перегрузкой больниц и прочими прелестями, а сейчас зима на исходе - и ничего. Расскажите, что маски ни при чем, или что они эффективно защищают от одного передающегося воздушно-капельным путем вируса, и совершенно бесполезны против другого.
14.02.21 09:21
2 11

Интересно. Без сарказма, если что.
А есть данные по группу в Израиле и вообще в странах мира?

Есть. Но на этом сайте антимасочников их публиковать нельзя.
В странах, где соблюдали масочный режим, в 2020-м году было раз в 30-50 меньше случаев гриппа, чем в предыдущих годах.
А в городах России, где ведётся статистика, наоборот, на 20%-30% больше случаев гриппа.
14.02.21 16:52
0 0

Ну... по крайней мере научная статья - это лучше чем мнение Сэма Клебанова.
14.02.21 00:55
0 9

Эх. А сколько народу изошло на кипяток и стройматериалы, пытаясь опровергнуть эту очевидную вещь. Воистину если кто-то напишет, что Воронеж подвергся ядерной бомбардировке, миллионы дебилов в интернете поверят и будут брызгая слюной всем доказывать, что Воронежа больше не существует.
13.02.21 21:03
4 5

пытаясь опровергнуть эту очевидную вещь
Какую конкретно "очевидную вещь"? ))

Алекс прав. Маски, которые нас заставляют носить, никого, ни от чего, не защищают. Просто бред чиновников.
13.02.21 20:05
9 7

А тут в статье с исследованием в авторитетнейшем научном издании пишут, что они вообще не отмечают никакой связи между распространением вируса и тем, носит человек маску или нет.
Даже отбросив в сторону все косяки перевода – и прочие уже упомянутые ранее в комментариях "нюансы"... ))

Среди прочего, исследователи показали, что ношение маски не даёт стопроцентной гарантии от заражения (о чём всем прекрасно известно уже год). И сами же уточнили, что чёткие выводы делать не следует, что при ношении маски степень риска заражения зависит от типа воздействия (о чём всем также известно уже год).

В посте же все эти "секреты Полишинеля" внезапно поданы так, словно бы получена какая-то "невероятная сенсация"...

В общем, можно бесконечно смотреть на три вещи: как горит огонь, как течёт вода, и как Алекс пытается воевать с масками... ?

Бесконечно можно смотреть на 3 вещи, как навальнята с фонариками шатают режЫм, как честные политики борются с коррупцией и как бобролюб пытается стать самым правильным в классе, выполняя все распоряжения учителя, молодец Вовочка, тебе 5, мама может гордиться таким послушным мальчиком

Я смотрю, у вас уже не осталось совершенно никаких аргументов, кроме лишь бессильной злобы? Показательно... ?

Та какой там бессильной, какой там злобы. Всеобъемлющий похер на вашу братию и раздражение от невозможности жить полной жизнью, да есть. Но поскольку от вас лично это никак не зависит то и злиться на вас, с чего бы?

Всеобъемлющий похер на вашу братию
Оно и заметно по вашему предыдущему комментарию... ?

В возрасте 85 лет умер прославленный русский тяжелоатлет - Юрий Власов. Многократный чемпион СССР, Олимпийский чемпион, один из сильнейших людей мира.
13.02.21 19:28
2 1

Я достаточно долго варился в среде биомедицинский академической науки, чтобы не принимать всерьез исследований на политически горячую тему (за или против, без разницы). Я просто наблюдаю, что происходит в реальной жизни, и для меня очевидно, что маски есть чистый символ. Как иначе обьяснить, например, тот факт, что помешанная на масках с прошлого марта Калифорния недавно сравнялась с Нью Йорком как лидер по ковидным смертям на душу населения?

Или у нас в Огайо, одно время пару месяцев назад кейсы шли вверх несмотря на повсеместное ношение масок всеми и везде, и губернатор то винил всех в "ковидной усталости" и неправильном ношении масок, то в редкие моменты честности признавал, что маски таки не работают, как им "положено". Теперь вот кейсы идут вниз, хотя никто своих масочных привычек не изменил (а вакцины слишлом мало, чтобы обьяснить эффект), и "ковидная усталость" куда-то пропала из новостей. А все просто, достаточно народу переболело, вот и все. Или может, просто рисуют хорошие цифры для старичка Байдена, уж больно интересно, как кейсы пошли вниз практически день в день его вступления в должность.

А в целом - в рациональном мире кому страшно, те и должны носить маски N95, защищающие их самих, и оставить всех остальных в покое. Но эгоистичное старичье на это никогда не согласится.
13.02.21 19:24
10 10

Я достаточно долго варился в среде биомедицинский академической науки...
...И явно недоварились, товарищ "академик" – если даже не знаете, что использование СИЗ является лишь одним из факторов сдерживания эпидемии, но далеко не единственным... ?

Вот и вы - туда же. Кого и в чем вы хотите убедить?

Сложно что-то объяснять другим зрячему в стране слепых, особенно когда слепые - слепые добровольно.

Вы посмотрите, сколько восторженных плюсов тут все друг другу щедро понаставляли. Аж по 20 штук 😄

"ковидная усталость" куда-то пропала из новостей.
Весь этот ковид только на новостях и замешан.
Ну вот представьте, перестанут завтра публиковать графики заразившихся с начала пандемии. И что? Как быть? На что ссылаться? Как аргументировать свои пафосные речи всем тем, кто гордо тыкал в график пальчик и кричал "вы видели!"
Снова повторю, что еси бы не было массовой истерики в СМИ, то никто ничего бы так заметил, за исключением, возможно, работников домов престарелых и медиков, но медики и так каждый день сталкиваются со смертью.

А все просто, достаточно народу переболело, вот и все.
Вот нам всем рассказывают, что надо привить какой-то там немыслимый процент населения, чтобы начать снимать ограничения. А кто знает? Сколько переболело? Может, уже и прививать-то надо всего 20% населения?
Каждый день нам пишут, что Заразилось X, умерло Y, а почему не пишут, что иммунитет уже у Z, а поэтому привить осталось примерно всего столько-то.

Понятно почему. Чтоб не ослаблять накал истерики. Поэтому появляются британские штаммы. Ждем особо опасного Польского и жутко заразного шведского.

Я все время вспоминаю, как за три дня как ЕС обещали открыть Шенген с 1 июля, украинская кривая ежедневной заболеваемости как-то уж очень разно скакнула вверх и, разумеется, коэффициент заражённости на 100 000 населения превысил допустимый и Украину никуда не пустили. Помните же (ну, вы из Америки, может и не помните) были такие разговоры: с 15 июня откроется перемещение внутри Европы, а с 1 июля откроется Шенген и каждые две недели будут пересматривать список стран и т.д.
Попробуйте в два клика найти в интернете из каких стран сегодня можно въезжать в Шенген? Когда последний раз пересматривали этот список? Какие критерии? Хрен найдете. Все это тихо слили куда-то.

И главное - нет никакого внятного плана.
Каждый день придумывают что-то новое:
- полученный в результате переодевания иммунитет - фуфло и не держится долго
- уже жа ПЯТЬ случает вторичного заражения (следствие - вакцину надо делать постоянно)
- на всех вакцины не хватает, а так как вакцинированные все равно могут быть переносчиками, то нельзя ослаблять гайки.

А три вышеуказанных причины ведут к тому, что вообще нельзя менять установленный порядок, потому что даже если сейчас привить от "обычного", "британского" и "южноафриканского", и всем разрешить ездить за границу и ходить в кафе и музеи, то через месяц не исключен страшный молдавский штамм. Поэтому, друзья, вакцины делать будем, но шнурки так и оставим в продаже только по интернету (тем более, как выясняется, большинство населения никакой проблемы по этому поводу не испытывают и реально думают, что если они защитятся от страшного и ужасного ковида, то будут жить вечно)

Поэтому вступать в полемику тут - дело пустое. Я завязал оппонировать внезапным добролюб санам.

Пусть друг другу рассказывают о шведском геноциде, пользе закрытия ресторанов и ставят плюсики.

ППКС

Я уж практически молчу.

А намордники с нами надолго. Для больших дядек "пандемия" оказалась слишком вкусной и выгодной, а обычные люди с легкостью сдали свои права нормально жить и свободно дышать. Далеко не всем оно и надо было, как выясняется, судя по всеобщим восторгам и надрачиванию на маски и запреты.
13.02.21 22:33
6 6

Смиритесь, другой планеты у нас нет!
А пишущие здесь просто не задумываются, что любого может подстерегать гораздо более страшное, чем этот ковид-19.
14.02.21 00:03
2 0

Вот и вы - туда же. Кого и в чем вы хотите убедить?
Я? Никого и ни в чем. Пытаться убедить в чем-либо ядовитых демагогов-старикашек типа бобролюба или непризнанных великих ученых на удаленке типа камела - себя не уважать. Нет, с ковидо-воцерквленными мне говорить не о чем, я их посты пролистываю не читая.

Я просто разговариваю с теми, кто говорит на одном со мной языке, как то ты, Алекс, Парадокс, Хипстер, и другие.

Смиритесь, другой планеты у нас нет!А пишущие здесь просто не задумываются, что любого может подстерегать гораздо более страшное, чем этот ковид-19.
В том-то и проблема. Если эти идиоты так реагируют на заурядный вирус, который реально опасен только очень маленькой и хорошо определенной прослойке населения, как они будут реагировать на реальные проблемы?

Это риторический вопрос, если что, ответ и так понятен - всем нам, думающим и недумающим, пушистый зверек, потому что недумающих гораздо больше. Гауссиана, блин.
14.02.21 02:09
3 2

ковид - новая религия, и святой шип SARS-Cov2 - пророк ее
14.02.21 08:28
2 2

Вот мне правда интересно: важнейшие отрасли - авиасообщение, туризм, индустрия развлечений, - несут колоссальные убытки. Кто эти большие дядьки, кому это все выгодно?

Кто эти большие дядьки, кому это все выгодно?
Так чиновники же, тут же уже много раз объясняли.

Кто эти большие дядьки, кому это все выгодно?
Основные выгодоприобретатели - правительства, силовые стуктуры: все по стойлам, тотальный контроль за перемещениями, запреты собираться, цензура, вот это все. Возможно - целевые субсидии на борьбу с ковидом от ВОЗ. Штрафы. Продажа СИЗ. В перспективе - снижение количества "балластного" населения: пенсионеров и хроников. Кто вымрет от ковида, кто - от борьбы с ним. Вопрос еще, какая группа больше.

Далее: биг фарма, медицина (фонды и прочие преференции), крупные торговые сети, интернет-торговля, IT.

Возможно, что-то еще.

Ай, какая прелесть! Клиент kiwexi не смог аргументированно возразить, поэтому по простецки взял и тупо облил грязью двух незнакомых ему людей. Экий молодец!
16.02.21 07:33
0 3

Надо перестать врачам носить маски. Вообще. А то фигней какой-то маются. Сказано же - от вирусов не защищает
13.02.21 18:27
8 12

Осилишь обнаружить реальную причину для врачей носить маски в операционной или придётся всё-таки попросить помощь зала?
Осилите обнаружить ту же самую реальную причину ношения масок в условиях эпидемии ковида, или теперь уже вам придётся просить помощь зала? ?

Ну, как обычно... Комменты бурлят, сайт посещается, траффик монетизируется... А маски - да какая разница, что верно, что нет, процесс ведь идёт. А вообще, как справедливо заметили ниже, статьи нужно не только правильно переводить, но и уметь читать. И свою личную непрофессиональную трактовку медицинских результатов можно бы и не транслировать на широкую аудиторию. Речь о вещах поважнее качества снимков на телефон...
13.02.21 17:58
3 19

В мире публикуются десятки исследований, показывающих пользу масок.

Ковидиоты старательно их игнорируют.

Публикуется одно исследование, в котором авторы пишут, что не отметили никакой связи между использованием масок и риском передачи инфекции, так как у авторов было недостаточно данных, о чём они прямо указывают в статье.

Ковидиоты: ААААА МАСКИ АБСОЛЮТНО БЕСПОЛЕЗНЫ, ВОТ СМОТРИТЕ В ЛАНЦЕТЕ ОБ ЭТОМ НАПИСАЛИ!!!!!!1111ОДИНОДИН
13.02.21 17:54
6 27

Мы не обнаружили связи риска передачи с сообщениями об использовании масок при контактах, с возрастом или полом пациента, включенного в индекс, или с наличием респираторных симптомов в случае индекса на начальном этапе исследования (таблица 3).
Ага. Послюнявив индексный палец индексный случай перелистывал индекс. Похоже, какая-то очередная "индекс осциллографа" переводила.
13.02.21 17:54
2 9

13.02.21 17:34
6 15

Как очень часто, прочитали много букв, но не смогли сложить в слово. Нужно просто посмотреть, какие конкретно виды передачи отслеживались в данном исследовании. В 85% случаев речь идет о инфекции медицинских работников или о передаче в пределах одной семьи (household).

То что маска эффективна везде и всегда, никто (по крайней мере более-менее адекватный) не утверждал. Суть в том, что ношение масок уменьшает вероятность плохо отслеживаемой инфекции в закрытом общественном месте (транспорт, магазин). Если постоянно находиться в контакте с больным(и), то тут действительно разве что респиратор поможет, и то не факт.
13.02.21 16:38
3 24

Полностью согласен, но проблема в том, что вся аргументация теперь сводится к "маски работают". И очень мало стран (есть вообще?) где масочный режим ограничился весьма разумным "маски в общественном транспорте и магазинах". Полно стран, где маски обязательны на прогулке на улице, в офисе, детям в школах и т.п.

а заразность разносчика в зависимости от маски они не посчитали..?
13.02.21 15:59
1 0

Перехлестываешь. Маска не защищает того кто носит, это было известно с самого начала. Она защищает от больного бессимптомно кто носит маску.
13.02.21 15:35
2 15

Перехлестываешь. Маска не защищает того кто носит, это было известно с самого начала. Она защищает от больного бессимптомно кто носит маску.
Но самые ярые защитники масок, здесь, на форуме, предпочитают респираторы. То есть они считают что совсем наоборот.
14.02.21 12:23
0 1

Зачем в каждом посте повторять чушь про то, что «в скандинавских странах маски никто не носит вообще»? Вроде бы уже и ссылки приводили про обязательность масок в общественных местах в той же Дании, но, видимо, у Экслера с Клебановым своя Скандинавия.
13.02.21 14:32
6 31

видимо, у Экслера с Клебановым своя Скандинавия
у Экслера с Клебановым свой вентилятор
13.02.21 22:32
1 7

Ой, сейчас начнется.

#вывсеврети
#вынепонялиэтодругое
#этонеправильныеисследования

Ага. И ученые неправильные. И журнал какой-то подозрительный. И вообще, не могет такого быть...
13.02.21 14:29
20 5

Нет, просто статьи надо уметь читать и получать из них информацию. Это не просто, и этому надо учиться.
13.02.21 14:32
5 32

да кто такой этот Клебанов...
vpn
13.02.21 16:35
0 4

В этой статье основной интерес представляет вот этот вывод. Это не кажется чем-то неожиданным, но важно, что это подтверждается.
"we found that increasing viral load values in nasopharyngeal swabs of patients with COVID-19 were associated with the greater risk of transmission, measured by SARS-CoV-2 PCR positivity among contacts, and with a higher risk of transmission in a household environment compared with that in other indoor situations. Additionally, we found that higher viral loads in swabs of asymptomatic contacts were associated with higher risk of developing symptomatic COVID-19, and that these contacts had shorter incubation periods than those with a lower viral load."

И вот это еще важно:

"Finally, unlike previous analyses that reported a relationship between coughing and transmission,13 we did not find any association. This finding suggests that the absence of cough does not preclude significant onward transmission, particularly if the viral load is high. "

Что касается масок (и вообще СИЗ), то это вообще не было целью рассмотрения в данной статье, и сами авторы справедливо замечают, что никаких выводов на этот счет они сделать не могут:
"we did not have fine-grained data on type of mask (surgical vs FFP2) or use of other measures of personal protective equipment (PPE) or other infection control practices, thus limiting our ability to make clear inferences about the effect of PPE on transmission risk". То есть если уж разделить пафос Алекса по поводу "бесполезности масок", то, исходя из текста, он должен относиться к бесполезности любых СИЗ при ковиде вообще 😉
13.02.21 14:26
4 11

И че? Чем выше вирусов в мазке, тем выше риск заразиться в домовладении по сравнению с улицей, и чем выше вирусов в мазке в бессиммтомном периоде, тем быстрее развиваются симптомы. Маски вообще никак себя не проявили на улице, и везде. Но утверждать, что они вообще фигня для защиты, не будем. Чай не Джорданы Бруно. Великий ты искатель информации из статей
13.02.21 16:34
7 2

Рекомендую ещё раз перечитать. В работе вообще не ставилась цель оценить эффективность не только масок, но и СИЗ вообще, и полученные данные 1) противоречат всем остальным работам и 2) не достаточны для того, чтобы делать какие то выводы, о чем ясно пишут сами авторы в статье.
13.02.21 16:47
2 4

Авторы исследовали цепочки заражения. И не нашли зависимости заражения от типов СИЗ. Бессимптомные болевшие (оксиморон) прошли мимо исследования. И кашель или его отсутствие не показал влияния на частоту заражения. Но кашель это не единственный симптом.
13.02.21 16:55
4 2

Авторы исследовали цепочки заражения...
...Исследовали в Каталонии, где и без того почти все носят маски. Но вы сейчас пытаетесь вырвать из общего контекста исключительно наблюдение о том, что маски не дают полную защиту (вот же ж "неожиданность"-то какая, кто бы мог подумать!!!)))...

Скажите, вы точно доктор? ?

Слушай а ты думать умеешь? Складывать 2+2? Я лишь о статье. Есть возражения? Пиши авторам.

Слушай а ты думать умеешь? Складывать 2+2?
Я-то точно умею. А вот касательно лично ваших способностей к аналогичным действиям пока всё под громадным вопросом. Вы "схавали" эту залипуху, даже не глядя и не проверяя – вот вам и оправдываться... ?

И нахрена мне "писать авторам" – если обсуждение происходит конкретно здесь и конкретно сейчас?

> Although this finding collides with the evidence reported elsewhere
переводится не как: "Хотя этот вывод совпадает с доказательствами, о которых сообщалось в других местах"
а как:
Хотя этот вывод противоречит с доказательствами, о которых сообщалось в других местах.
13.02.21 14:18
0 12

Статейка на Хабре переводная про маски.
Там наглядное видео как работает маска.
В оригинальной статье есть видео как снимали.

Было бы здорово, если бы Алекс это тоже опубликовал. Так сказать наглядно, с картинками.

13.02.21 14:04
6 4

Следует отметить, что большинство клапанов направляют струю выдоха вниз (это хорошо видно на видео), что слегка безопаснее, чем облако дыхания без маски вообще. Но, конечно, про опасность маски с клапанами на больном все верно.
13.02.21 14:19
3 4

Я собственно хотел обратить внимание, что выдох в маске с клапаном как и выдох без маски вообще, происходит направленной струёй вперёд (на собеседника например). Маска без клапана, да любой шарфик, во-первых, осаждает на себе хоть что-то, во-вторых, пролетевшие не летит далеко.

Да маска не защищает вас, но она хоть как-то защищает от вас.
Если заболевший заразит на одного человека меньше, это уже плюс в карму.
13.02.21 15:27
1 4

Это чистая теория. Типа вот так уот. А в реальности заражение происходит в помещении при близком и длительном контакте
13.02.21 16:49
1 4

Заражение при длительном контакте в помещение намного вероятнее, не оспорить.
Но вот в транспорте, когда человек является носителем и без маски, да еще если чихнет... это же на всю маршрутку полетит.
А в маске хоть что-то да останется и не полетит дальше третьего ряда.
Например, если пассажир-носитель едет в автобусе от конечной до конечной без маски, в его облаке инфекции за поездку побывает 100 человек, допустим из них 2 заболеет именно из-за него. Эти два, заразят еще 4, ну и так далее. Допустим на 100 заболевших по цепочке, один умрет. И к примеру это будет ваша мама?
Все тоже самое, но в маске и заболеет уже не 2, а 1 прямой контакт и за тоже время будет не 100 а 50 по цепочке, и во вторые 50 не попали те люди, которое перенесут в первом случае в тяжелой форме? Ваша мама осталась жить.
Возможны же такие случаи?
Вероятность не нулевая?
Неприятно ехать в маске и плевать на проблемы остальных? Вы точно знаете что здоровы, каждый день анализ делаете?

Другой пример, в том же автобусе, чихнули на поручень. Вы подержались за него, потом без маски нос почесали и заболели. Дальше цепочка, кто-то с осложнениями, семья почти наверняка переболеет. Почесать нос через маску безопаснее. А если снять перчатку и почесать через маску, то еще меньше вероятность.
Вы точно не трогаете лицо руками? Вам не жалко семью?

Носите маску. Если от ношения масок будет 999 вместо 1000 зараженных, уже плюс.
Про рисовые зернышки и шахматную доску все же знают.
14.02.21 12:39
0 3

Вам, упоротым, я уже не раз говорил - единственное разумное средство борьбы с инфекцией в нынешнее время - максимально отрытые реестры больных, с адресами, с именами и местами работы.
Более тупого предложения по борьбе с инфекцией я, наверное, не читал нигде. Впечатляет только твоя непоколебимая уверенность в собственном "умище", вследствие которой ты эту глупость повторяешь регулярно в каждом втором посте в течение последнего года. Ну так и кто у нас "упоротый"?

Ты не мог бы объяснить, почему это тупое предложение?
Не вопрос.
Вот представь, собрался ты в трамвай или в ресторан. И как тебе реестр больных с адресами и именами поможет? Будешь опрашивать у всех попутчиков паспортные данные, а потом отправлять запрос в реестр? Или ты собрался к реестру вводить еще тотальный контроль и обнаруженных на улице "реестровых" уничтожать из базуки?
Следующий вопрос, кого ты конкретно собрался регистрировать в качестве "больных" ? С положительным тестом, симптоматичных, асимптоматичных, больных в больницах? А если первый тест положительный, второй отрицательный, а третий снова отрицательный ? Будешь их туда-сюда в реестр записывать и выписывать?
Кроме того, не представляю, чем этот "реестр" вообще может ограничить инфекцию. Допустим, Вася заболел, попал в твой реестр. Сидит теперь дома, дрожит, что прийдет толпа с факелами по его месту работы с ковидом бороться. А у него в доме 10 человек семьи, которые больными пока не считаются. Что мешает им заразить полгорода?
Ну и последний пункт, так как никто в здравом уме попасть в "максимально открытый реестр" не захочет, то тестироваться или идти к врачу будут только когда станет совсем плохо. А к этому моменту уже смогуть заразить всех и вся.

если я вышел в офис, и у меня из 10 коллег 2 в реестре - я напишу в HR (ну или HR сами проверят) и больше они в офисе не появятся, пока они в реестре.
Это навскидку.
Аналогично можно не продавать им билеты/не пускаать в самолет/поезд и т.п.

Я уже переживал - как ты в посте из одного предложения смог обойтись без слова "упоротый" ? Слава богу, в следующем ты его для компенсации два раза написал - у меня даже от сердца отлегло.
А теперь по существу.
Положительный тест - карантин. (Это и сейчас так, если ты не в курсе).
Как-то ты быстро слился. Постоянно твердил, что твой "гениальный" реестр - "единственное" средство, а теперь у тебя реестр в комбинации с карантином. Может, если дальше разбираться, то тебя вообще все меры устраивают, лишь бы тебя любимого не трогали?

Потому ты не встретишь больного в трамвае.
Ты вообще похоже очень слабо представляешь, как инфекции распространяются. Если кто-то "больной", то он уже действительно сидит дома и никого не заражает. А заражают сейчас те люди, которые были с ним в контакте, когда он еще "больным" не считался. Про отслеживание и тестирование контактов ты тоже в своем "единственном" решении забыл ?

Ты совсем упоротый? Никто и ни с кем бороться не придет - эта мысль может возникнуть только в мозгу ковидоупоротого
Открой толковый словарь и почитай значение слова "гипербола".

Никаких 10 человек дома. Надо не закрывать отели и хостелы - как сейчас, а арендовать их под карантинные дома, и Васю селить туда. Один Вася - одна комната.
Про "карантинные дома" ты тоже как-то забыл в приложение к "реестру" упомянуть, ну да ладно. С Васей понятно, а что с семьей его или с его контактами ? Тоже в карантинный дом? Или дома в карантин? Или тестировать? Сколько раз за две недели инкубационного периода? Странно, вроде реестр от всего помогать был должен, а тут столько вопросов приходится решать.

Ты можешь спросить, зачем рееестр? Чтобы соседи спросили у 10 родных Васи, данные которого появились в реестре - а где ваш негативный тест? Что ты не в карантине, а гуляешь?
Понятно, советское прошлое, народная дружина это наше все. А если у Васи нет соседей или им пофиг? Может в селе из пяти хат это и прокатит, ну уж никак не в большом городе.

Но знаешь почему никогда не будет такого реестра? Не потому, что права человека, врачебная тайна и прочая как оказалось чушь - права человека забирают налево и направо во имя борьбы с ковидом. А потому, что в таком варианте станет очевидно - обычный грипп этот коронавирус по своим свойствам.
И зачем для этого нужен реестр ? Достаточно стран, где есть нормальная статистика и позитивных тестов, и умерших.
Потому что будет видно, если такая информация будет открыта для всех - болеют почти все, умирают - доли процента. Будет видно, что нихрена он не смертельный.
И без всяких реестров есть уже давно оценки, что летальность ковид составляет 0,25%-1.2% (в зависимости от возрастной структуры населения). Вот только, во-первых, у сезонного гриппа летальность в 10 раз меньше, а, во-вторых, 1% это огромные людские потери.

Впечатляет только твоя непоколебимая уверенность в собственном "умище", вследствие которой ты эту глупость повторяешь регулярно в каждом втором посте в течение последнего года. Ну так и кто у нас "упоротый"?
Вам ещё не надоело спорить с этим украинским поляком-стекольщиком? Серьёзно?

Когда в очередной раз Алекс накинул и наблюдает за комментами.
13.02.21 13:59
0 38

60 с небольшим вместо былых 400-500. Мне стыдно за нас. )
13.02.21 19:16
0 6

Очередная история про то, что маска не защищает от вируса носителя.

Что не имеет никакого отношения к причинам требований о ношении масок.
13.02.21 13:56
2 19

**Мы не обнаружили связи риска передачи с сообщениями об использовании масок при контактах**, с возрастом или полом пациента, включенного в индекс, или с наличием респираторных симптомов в случае индекса на начальном этапе исследования
Почему-то игнорируется вторая часть предложения.
13.02.21 13:54
0 7

Хотя тут кажется имеется в виду именно, что нет связи риска передачи с использованием масок.

В любом случае это напоминает правительство РФ, которое игнорирует одни статьи The Lancet и цитирует другие.
13.02.21 14:22
0 5

Сдается мне, господа, что нас очень сильно дурят.

Сдаётся мне, что мы прослушали Шаляпина.
В исполнении Рабиновича. ?
13.02.21 13:49
3 41

Можно допустить, что маска выполняет свое предназначение, при условии что их меняют после выхода из метро, после посещения торговых центров и тд., но люди носят их месяцами, какая польза от этой маски?
13.02.21 13:46
2 3

Штрафовать как за отсутствие масок и перчаток, так и за их "просроченность".
13.02.21 13:53
1 1

Миссия маски - защитьить МЕНЯ ОТ ВАС. Она это делает. Не на 100% но на много.
Если вы имеете в виду, что маска на больном защищает здорового, то вы правы, поставил вам плюс.
Как исследование в Дании о "неэффективности" масок (здоровые испытуемые, которые носили или не носили маски заболели почти в равной пропорции), так и исследование в Германии о "эффективности" масок (анализ ситуации в городе, в котором всех жителей обязали носить маски), показывают одно и то же, - маски работают, когда их носит больной человек и малоэффективны, когда их носит здоровый.

Вы правы в том, что маской может быть любой носок или даже грязная тряпка на рту больного. - Главное защитить здоровых людей от крупных, самых заразных капель слюны и других выделений.
13.02.21 14:06
0 10

показывают одно и то же, - маски работают, когда их носит больной человек и малоэффективны, когда их носит здоровый.
Совершенно верно. Разумеется, мы говорим о тканевых масках, а не о специализированных респираторах, обеспечивающих почти полную защиту.
маской может быть любой носок или даже грязная тряпка на рту больного. - Главное защитить здоровых людей от крупных, самых заразных капель слюны и других выделений.
Ну, свежая медицинская маска все-таки лучше грязного носка, поскольку сделана из нескольких слоев ткани, рассчитаннных на удержание капель, но носок или шарф лучше, чем ничего.
13.02.21 14:16
3 6

А если мы не больны? Напялить маски вообще на всех, чтобы почесать ваши фобии?
13.02.21 14:33
3 5

Как узнаешь что не болен? У меня короновирус в активной форме был два дня, ни до ни после никаких симптомов. Узнал случайно после того как супруга сдала тест. Не знал бы шлялся бы по магазинам и заражал. Поэтому маска важна.
13.02.21 15:39
1 9

Ну, свежая медицинская маска все-таки лучше грязного носка, поскольку сделана из нескольких слоев ткани, рассчитаннных на удержание капель, но носок или шарф лучше, чем ничего.
Интересно то, что для респираторных заболеваний лучше всего даже не хирургическая маска, а респиратор:

Personal respirators were more efficient than surgical masks, which were more efficient than home-made masks.
Any type of general mask use is likely to decrease viral exposure and infection risk on a population level, in spite of imperfect fit and imperfect adherence, personal respirators providing most protection.
www.ncbi.nlm.nih.gov
13.02.21 15:47
0 2

Но тогда делайте тест ежедневно, а его результаты татуируйте на лбу, чтобы всем видно - было.
Да, это лучший выход для всех "борцунов с масками".

Там выше по комментам была здравая мысль: пусть те, кто боятся, ходят хоть в скафандрах, и не лезут к остальным.

Господи, и как мы раньше-то жили и не вымерли?

Господи, и как мы раньше-то жили и не вымерли?
13.02.21 22:41
3 2

я конечно извиняюсь, а может лучше вы будете по домам сидеть и дальше бояться, а тем кому пох пускай гуляют?

я конечно извиняюсь, а может лучше вы будете по домам сидеть и дальше бояться, а тем кому пох пускай гуляют?
Легко. Не забудьте в понедельник с утра смотаться в мой университет, прочитайте за меня лекцию (вас за отсутствие маски оштрафуют, но это же для вас пустяки, верно?), потом в магазин, у меня заканчивается корм для кота, марку я вам назову, потом, ну раз уж всё равно из дома вышли, то можете мне и лужайку перед домом подстричь, нас тут "снежная бомба" стороной обошла, так что уже пора подровнять траву; машинку я вам дам и даже немного денег подкину.
А я спокойно дома посижу. Без маски, естественно.
20.02.21 08:11
0 0

ОЧКИ. НОСИТЕ ОЧКИ.

Для предотвращения заражения здоровые люди должны носить очки.

Исследование проведенное в Китае показывает, что при ношении очков риск заражения падает в 6 раз.

In this cohort of 276 patients hospitalized with COVID-19 in Suizhou, China, the proportion of daily wearers of eyeglasses was lower than that of the local population (5.8% vs 31.5%).
jamanetwork.com

Если это исследование верно, то примерно в 80% случаев заражение происходит через глаза. А, значит, маска на здоровом человеке малоэффективна: маску должен носить больной, а не здоровый. Маска нужна ковидному больному, чтобы он не брызгал слюной при разговоре и кашле.
13.02.21 13:44
3 9

Интересно
13.02.21 13:50
0 0

1) Такая работа только одна (!).
2) Авторы пишут: "the proportion of wearers of eyeglasses was based on data from previous literature and was not calculated from current local populations". То есть число людей, реально носящих очки, они брали с потолка и сами понимают это.
3) Про 80% это вы сами выдумали.
В общем, статья малоинформативна. Не говоря уже о том, что это был бы первый в истории вирус, передающийся ВКП и поражающий в основном глаза. Нет, я не хочу сказать, что это невозможно, но теперь достаточно много данных о том, что, как и путь заражения через поверхности, это событие относительно редкое и требующее, вероятно, высокой концентрации вирусного аэрозоля.
13.02.21 14:13
2 4

1) Такая работа только одна (!).
Так ведь еще и сделана китайцами, что снижает качество выводов, и оставляет типичный для стран третьего мира простор для манипуляций.

То есть число людей, реально носящих очки, они брали с потолка и сами понимают это.
Число людей, носящих очки в Китае, они брали из предыдущих исследований для китайской популяции, о чем добросовестно сказали в разделе "Ограничения". Больных, носящих очки они измеряли в китайском городе-миллионике.

3) Про 80% это вы сами выдумали.
Верно, именно так я и написал: Если исследование верно, то, значит, можно предполагать, что глаза - источник передачи вируса в 80% случаев. Именно такой первый вывод можно сделать из снижения риска заболеть в 5-6 раз при ношении очков.

В общем, статья малоинформативна.
Эта статья устанавливает возможную связь между ношением очков и пониженной вероятностью заражения ковидом. И это не единственный источник таких данных. Если уйти от "полевых" исследований, то вот несколько ссылок, которые я приводил вам пару месяцев назад:

Экспрессия "ковидного" рецептора ACE2 в слизистой оболочке глаза:
Expression of the COVID‐19 receptor ACE2 in the human conjunctiva
www.ncbi.nlm.nih.gov

А вот немецкие офтальмологи апплодируют этому исследованию:
A missing link between SARS‐CoV‐2 and the eye?: ACE2 expression on the ocular surface
www.ncbi.nlm.nih.gov

это был бы первый в истории вирус, передающийся ВКП и поражающий в основном глаза.
И это, действительно, первый массовый вирус, который так эффективно проникает в клетку через ACE2-рецепторы, распространенные, например, в глазах.

но теперь достаточно много данных о том, что, как и путь заражения через поверхности, это событие относительно редкое
Я не знаю с кем вы спорите, но именно вас я последние полгода убеждаю тут в комментах, что заражение ковидом через поверхности - маловероятное событие. Удивительно то, как долго люди верили в миф про заразность поверхностей при ковиде, при отсутствии убедительных доказательств этого.

А вот про то, что заражение через глаза "это событие относительно редкое", - это вы сами выдумали. Таких данных нет.
Точно так же как нет данных о том, что дыхательная система здоровых людей - основной источник заражения ковидом. И это миф, в который люди продолжают верить при отсутствии достоверных доказательств.
13.02.21 15:15
4 2

в скандинавских странах, где маски никто не носит вообще
голословное утверждение, не имеющее ничего общего с действительностью
13.02.21 13:27
4 37

голословное утверждение, не имеющее ничего общего с действительностью
Тут уже постили фото из Швеции, где больше половины людей было в масках.
13.02.21 14:52
4 12

Тут уже постили фото из Швеции, где больше половины людей было в масках.
В остальных северных странах - то же самое. Но какая разница? Главное накинуть полной лопатой 😄
13.02.21 17:54
0 12

вот фото из Хельсинки, сентябрь 2020 - раз, два, три, короче из девяти - восемь человек без масок, у одной тёти не видно лица.
14.02.21 09:05
2 0

вот фото из Хельсинки, сентябрь 2020 - раз, два, три, короче из девяти - восемь человек без масок, у одной тёти не видно лица.
Сентябрьское фото из Швейцарии будет точно таким же, хотя маски у нас очень даже носят.
14.02.21 16:32
0 2

Как же так? Сдается мне, господа, что нас очень сильно дурят.
Да, действительно, дурят. Например, когда переводят "reported mask usage by contacts" как "cообщения "об использовании масок при контактах".
На самом деле это использование масок контактами, т.е. теми, кто контактировал с зараженным.

Так что совершенно великое открытие - неизвестно какие и как надетые маски на заражаемом не дают статистически заметного эффекта защиты при тесном контакте с зараженным.
13.02.21 13:27
1 13

Надо этих девочек срочно в Палату мер и весов, как эталон смертельности и заразности болезней, и опыты на них проводить.
13.02.21 17:31
1 2

Да-да...
У приятеля жена заболела, диагностирована, Ковид.
Так он как с ней спал, так и продолжал, иногда дважды в день)
Она потом выздоровела, правда обоняние не сразу восстановилось.
А он так и не заболел.
Правда, под домашнюю закуску вечером принимал домашнего напитка...
В чем сила?
13.02.21 20:21
0 1

В чем сила?
В иммунитете слизистой.
13.02.21 21:16
0 0

В кг*м/с^2.

Я так понимаю, что все эти анекдоты призваны показать, что коронавирусом заразиться нельзя, он самозарождается в людях.
13.02.21 21:30
0 2

collides переведено как совпадает. Мне кажется это говорит о некоторой предвзятости автора:)
13.02.21 13:21
1 29

Скорее о недостаточном для перевода научных текстов знании английского и лени лишний раз заглянуть в словарь... index case тоже переведено неправильно, например.
13.02.21 13:26
0 18

collides, билгейтс - не придирайтесь к мелочам. Какая разница, если вывод правильный. Маски - зло, чиновники тупые вредители.
13.02.21 13:41
4 11

Меня смутило, что в этом случае предложение меняет смысл на противоположный и начинает очень выбиваться из общей канвы. "У нас получилось 42, хотя у остальных получилось 42".
13.02.21 14:04
0 4

Интересно отметить, что из всех мер борьбы с вирусом, наибольший ажиотаж вызывают маски. Мне вот ограничения на езду в соседнюю префектуру больше не нравились (когда они были). Кому-то, наверное, важны закрытые школы и детские сады. Но копья здесь ломают практически исключительно об маски.
13.02.21 13:16
2 23

Это ажиотаж не Экслера. Экслер просто говорит о том, что создан некий прецедент (отсутствие на лице маски), за который можно в любом случае призвать к ответственности. Причем, заметьте, не только в рекомой России, а и ,например, в Испании. Анекдот "а почему без шапки" стал реальностью. И это хреново.
P.S. я за маски, но без фанатизма.
13.02.21 13:32
5 8

Интересно отметить, что из всех мер борьбы с вирусом, наибольший ажиотаж вызывают маски.

Надо уточнить, что ажиотаж именно у Экслера.
Как сказать. Есть в Британии такая организация Scientific Advisory Group for Emergencies (SAGE), которая, на данный момент практически управляет правительством ЮК. Так вот, её эксперты утверждают, что, возможно, как минимум в Британии, ограничения типа "правило шести" и ношение масок в публичных местах останутся навечно.

"SAGE experts yesterday suggested that some restrictions like the Rule of Six and face masks in public places might need to remain in place 'forever' because Covid will become endemic."
13.02.21 13:32
1 5

Интересно отметить, что из всех мер борьбы с вирусом, наибольший ажиотаж вызывают маски.
Маски начинают вызывать ажиотаж в промежутках между локдаунами, когда они остаются самой неудобной мерой. Когда закрывают какие-то заведения, начинает казаться, что в масках было не так уж плохо, по крайней мере, все работало. 😄
13.02.21 14:32
0 5

Экслеру маска бицепс натирает.
13.02.21 14:58
4 15

Шеф, всё пропало, всё пропало! Гипс снимают, клиент уезжает…

Вам не надоело про маски?
13.02.21 13:14
2 25
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 272
авто 441
видео 3985
вино 359
еда 498
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1579
попы 190
СМИ 2751
софт 930
США 131
шоу 6